李稻葵：没有进入中等收入水平的10亿人口，是中(4)

　　第一个具体事情就是一定要给地方政府足够的经济激励，让它去促进城镇化发展，让它去主动地吸纳外来人口，让它们能够帮助我们中国经济去吸收那还没有纳入中等收入群体的10亿人口，让他们进城。

　　这10亿人口大量还在农村，即便进城，在城里也没有正式居住的身份，没有户籍。所以，要给地方政府足够的激励，让他们去促进城镇化，让他们去把我们的经济规模做大。

　　目前是没有激励的，为什么没有激励？很简单，因为过去十几年以来，地方政府主要在经济问题上忙活一件事，主要是搞基础设施建设，像机场、高铁、城市道路、城市花园，非常好，没有问题，应该做。基建应该先行一步。

　　但是到目前是什么情况呢？目前是基建搞得非常不错了，中国所有的地级市，只要不是特别偏远的地级市，但凡是一个地级市都有一个旧城，一个新城，新区一定建得不错，马路宽宽的，没有电线杆子，都是走地下，地下的管网做得不错，但是没有人。

　　过去地方政府花了极大的精力搞了新区建设，为此背上了沉重的包袱、沉重的债务，地方债，隐形债和明债放在一块儿，占GDP50%以上，我还算的比较保守。所以，各级地方政府大量都是背有沉重的包袱，债务总的来讲是没问题的，对中国经济而言是扛得起的，也值得扛，因为它对应的债务是各种基建、各种硬件设施。但是问题来了，现在地方政府背了这么多债，再往下走，它疲于奔命，每天都在找我怎么能够发新债、补旧债，怎么能够把这些旧债的利息付清了，以至于不要引爆金融市场，它没有心思去再吸纳新人口进来，因为每吸纳一个新人口是需要花钱的，少的是5万块钱，你要把一个外地人口转变为本地人口的话，幼儿园要不要配套？小学要不要配套？中学要不要配套？公安要不要配套？马路上十字路口维持交通的协警是不是得配套？这些都是要花钱的。

　　现在地方政府没兴趣，凭什么干这个？我把我本地的户籍人口搞多了以后，对我是一个包袱。所以，现在这个激励不对。它的激励还是还债，它的激励还是搞硬件建设，它的激励不是把人口做大，有条件地吸引外地来的人口，它没有这个激励。

　　现在的问题该怎么办？一定要把现有的地方的债转到中央去，我到处讲这个道理，讲了快十年了，我说地方债应该变成国债，不仅利率降低了，因为国家信用担保，而且对外也可以搞人民币国际化，国外也可以来买了，最主要是能够促进地方政府的行为转变，让它轻装上阵，给它新的目标，然后要推动它去吸纳外来人口。

　　农村的宅基地、农村建的房子可以给适当补偿，那个钱是很有限的，这样也是稳定了房地产市场。外来人口多了，这个城市的房地产市场就稳定下来了。所以，这是第一件事，要减轻地方政府的债务，同时给地方政府更多的财政的流程，让它能够感觉到本地的人口多了，消费上升了，经济规模上升了，我这个地方的财政也上升了，我可以办事了。所以，很多税也要从生产那一方转到消费这一方。

　　比如我买一个汽车，现在买汽车，主要的税叫增值税，主要是交给工厂的。哪里搞汽车厂，哪里就可以收增值税，增值税当然中央跟地方要分。北京的北汽生产北京奔驰，它的很多税收是交给北京市的，但是奔驰汽车如果卖给了旁边一个城市，这个城市收不上税，本地居民都买了北京奔驰的汽车，它没什么好处，反过来公安还要维持交通秩序，这是个麻烦。所以，以后汽车的增值税要逐步逐步放到买车的这个地方，鼓励本地政府能够把人口规模做大，把交通管好，把消费搞上去。这是政府与市场经济学第一个简单的推论。

　　第二个推论，也是政府与市场经济学这门课要修好的，就是一定要政府去培育碳市场。低碳是我们国家的国策，现在是两个思路。一个思路是学欧洲，把排碳的企业叫过来，每一个行业、每一个企业给一个上限，你排碳只有这个上限，你们之间可以交易，英文叫“Cap and trade”，限排+交易。这个思路有问题，我认为这个思路不好。第二个思路是我来算煤炭、天然气、石油，这都是碳的来源，只要你排碳了，我就给你征一个税，我根据石油、天然气、碳的碳排放征一个碳税，让买石油的、用石油的用碳的所有的企业都来感受到这个价格上升了，因为加了税了。我们都知道经济学基本的道理，如果你对生产方加税，这个税在一定程度上会转移给需求方，税赋是互相到处跑的，是转移的，让整个社会都感受到碳税的成本。

文章来源：《人口与经济》 网址: http://www.rkyjj.cn/zonghexinwen/2021/1211/2098.html